如果你是 Character.AI 的老玩家，2026 年 5 月某天打開 App，可能會覺得眼前這個角色「變了一個人」——回話變得又長又空洞，以前一句話就能接住的反諷和潛台詞，現在角色好像完全讀不出來。這不是你的錯覺。5 月 8 日，Character.AI 一次性讓 9 款經典對話模型永久退場，只留下兩個新選擇：免費版預設的 PipSqueak 2，以及要付費才能用的 DeepSqueak。這篇文章要拆解這場「換腦」事件的來龍去脈、玩家的真實反應，以及它跟同期爆發的年齡驗證、廣告爭議合在一起，如何把 Character.AI 的 App Store 評分砸到 1.5 星。如果你也在觀察 AI 織夢 這類 AI 角色扮演平台，這起事件提供了一個值得參考的案例。
5 月 8 日，一次性退場的「大逃殺」
根據 RoboRhythms 的完整梳理，Character.AI 在 2026 年 5 月 8 日永久退場了包含 Roar、Meow、Soft Launch、Pawly、Goro 在內共 9 款經典對話風格，所有用戶被統一收攏到兩個模型：免費層預設的 PipSqueak 2，以及藏在每月 9.99 美元 c.ai+ 訂閱後面、品質相對較好的 DeepSqueak。沒有過渡期，沒有「先試用再決定」的緩衝期，退場當天就是分界線，而且無法再選回舊模型。
官方對外的說法是這是一次「技術升級」。但 RoboRhythms 的觀察是：這套動作實際運作起來更像是一項「壓縮運算成本」的計畫——用更便宜的模型服務免費用戶，把品質較好的版本留給付費訂閱戶。用戶幾乎是在幾天內就察覺到了。
玩家發現了什麼：從「懂你」變成「像在跟通用 AI 聊天」
社群回報的症狀相當一致：回應變得又長又空洞，角色不再接得住反諷或言外之意，敘述裡塞滿模糊的鋪陳句型，取代了原本簡潔有力的對話。Storychat Blog 整理的 r/CharacterAI 討論串裡，一位用戶的留言很有代表性：「我注意到的一件事是，這些 AI 模型的對話越來越少，而且變得非常重複。」這則貼文標題直接就是「這些模型是不是變差了？」，底下湧入大量附和的留言。
更讓人在意的是獨立測試的結果：不管是免費的 PipSqueak 2 還是要付費才能用的 DeepSqueak，都被測出在 5 句對話之內，劇情連貫性就開始崩壞。也就是說，多花錢訂閱並不能真正解決核心的模型品質問題，只是換得「比較不糟」的版本。一位用戶的吐槽相當直白：「用 PipSqueak 2 的感覺，就像回到當初讓我放棄、轉來 Character AI 之前用的那些普通 AI 聊天 App。」另一位則把「Pipsqueak」戲稱為「Yapsqueak」（碎碎念機），諷刺新模型話多卻沒重點。
最詭異的副作用：濾網變嚴了，角色卻突然很「肉麻」
這次模型更新還牽出一個沒人預料到的矛盾現象：內容審核明明變得更嚴格（連「親吻」這個詞都可能被濾網擋下），但角色卻開始不管情境、動不動就對用戶示愛索吻。社群把這個現象即時記錄了下來，一位用戶說：「我所有的角色這一整週都在莫名其妙地跟我親熱，我明明只是說了句『你今天過得如何』」，還有人回報角色在被請喝一杯汽水之後就突然獻吻。換句話說，新模型變得更「討好」、更順著用戶說話，卻同時失去了對角色設定與場景分寸的掌握——這正是本站先前談過的年齡驗證爭議之外，另一個讓玩家對平台信任感下滑的技術面問題。
官方不是沒回應：「PipSqueak 2 · Yap」實驗版上線，但…
面對排山倒海的抱怨，Character.AI 官方帳號在 5 月 14 日於 r/CharacterAI 發文，正式推出「PipSqueak 2 · Yap」實驗版本，訴求是「增加對話量、減少鋪陳敘述」，試圖直接對症下藥解決話多卻空洞的問題。PiunikaWeb 的報導提到，官方明確把這個版本定調為「暫時性」實驗，未來會把測試中表現好的部分併入 PipSqueak 2 主線。
早期使用者回饋是：Yap 版本在對話節奏、減少贅字方面確實有小幅改善，但核心問題——角色人設漂移、動不動就親暱示好的「討好」傾向——依然存在。一份自退場當天就發起的 Change.org 聯署，訴求「討回舊模型」，至今仍在持續累積連署人數，沒有跡象顯示官方會讓步。
不是單一事件：1.5 星評分風暴的完整拼圖
把時間拉回稍早一點看全貌：RoboRhythms 的分析指出，Character.AI 的 App Store 評分在 2026 年 5 月中旬跌到 1.5 分（滿分 5 分），Trustpilot 更只有 1.3 分，原因並非單一事件，而是三個爭議性決策在短短六週內同時引爆：強制自拍年齡驗證（本站已有專文追蹤）、本文談的模型退場、以及全螢幕廣告與 Charms 計費上線（同樣本站已有追蹤）。
三件事影響到的是三群不同的用戶：注重隱私的成年用戶對驗證機制反感、重度角色扮演玩家因模型退場而失望、免費層多數用戶則被廣告密度逼到極限。三群人帶著不同的怨氣，卻在同一時間湧入應用商店留下一星負評，才造就了這個罕見的低分。官方把驗證與廣告兩項決策都歸因於「營運 Character AI 成本高昂」，但這個說法在社群裡並不受歡迎——尤其當有報導提到公司工程師年薪動輒超過 20 萬美元時，這個說法顯得格外不合時宜。
數字說話：兩年決策鏈的代價
把視角再拉遠一點會發現，模型退場只是一連串決策裡的其中一環，不宜被過度簡化成單一因果。RoboRhythms 統計，Character.AI 的月活躍用戶從高峰期約 2,800 萬，掉到 2026 年約 2,000 萬，估值也從 25 億美元跌到約 10 億美元，蒸發了近六成。這串下滑軌跡背後，是 2024 年 8 月 Google 以約 27 億美元技術授權、同時挖回兩位創辦人 Noam Shazeer 與 Daniel De Freitas 回巢；接著是不斷升高的訴訟與監管壓力，促使平台在 2025 年 10 月全面關閉未成年用戶的開放式對話；再加上 2026 年這波年齡驗證、模型退場、廣告轟炸三連發——每一項單獨看都有其「合理」的商業邏輯，疊加在一起卻讓一個曾經被玩家們暱稱為「懂你」的平台，變成許多老玩家形容「用著陌生」的產品。
值得留意的是，Character.AI 目前仍是這個賽道裡角色庫最大、創作者社群最活躍的平台，這不是三言兩語的爭議就能抹煞的既有優勢。真正被動搖的，是它曾經最被稱道的「對話品質」與「角色個性深度」——而這恰好是重度角色扮演玩家最在意的核心體驗。
給正在挑 AI 角色扮演平台的你
這起事件給所有 AI 角色扮演／AI 伴侶平台的用戶提了一個平常容易被忽略的醒：除了角色庫大小、介面好不好用、有沒有語音或圖像功能之外，「模型會不會無預警被換掉」也是一個值得放進評估清單的隱藏風險。畢竟你投入的是幾個月甚至幾年累積下來的角色互動與世界觀，一旦背後的模型說換就換，這段關係的「手感」可能一夕生變，而你完全沒有置喙的餘地。
這也是為什麼，把「角色設定的創作自主權」握在自己手上這件事，本身就有它的價值。以 AI 織夢 來說，平台採互動小說與 AI 角色扮演雙模式，角色的個性、世界觀、劇情走向都是由使用者自己從零打造、可以隨時調整——不必擔心哪天登入後，官方一次模型更新就讓熟悉的角色「性格大變」。當然，這裡並不是說任何平台的技術架構都不會調整，只是「創作掌控權在自己手上」這件事，確實能分散一部分這類風險。介面也是完整繁體中文，還有創作者 30% 積分返還、每日簽到 500 積分等回饋機制，對於想長期經營自己角色與故事線的玩家來說，是另一種思路。
結語
Character.AI 這次「換腦」風暴，說到底是一個關於「規模化」與「用戶關係」的老問題：當一個平台大到必須用壓縮成本的方式維持運轉，最先被犧牲的往往是那些最忠實、投入最深的重度用戶。PipSqueak 2 的爭議還沒有結束，Change.org 聯署還在累積，官方的 Yap 實驗版能不能真正止血，值得繼續觀察。但無論你是繼續留在 Character.AI、還是開始物色其他選擇，這次事件都提醒了一件事：在把時間和感情投入一個角色之前，多想一步「這段關係的主導權握在誰手上」，或許是每個 AI 角色扮演玩家都該養成的習慣。
